822
Φωτογραφία από συνεδρίαση της ΚΟ του ΚΙΝΑΛ τον περασμένο Σεπτέμβριο | INTIMEnews

ΚΙΝΑΛ: Γιατί λέμε «ναι» επί της αρχής στο νομοσχέδιο για τις διαδηλώσεις

Protagon Team Protagon Team 8 Ιουλίου 2020, 10:44
Φωτογραφία από συνεδρίαση της ΚΟ του ΚΙΝΑΛ τον περασμένο Σεπτέμβριο
|INTIMEnews

ΚΙΝΑΛ: Γιατί λέμε «ναι» επί της αρχής στο νομοσχέδιο για τις διαδηλώσεις

Protagon Team Protagon Team 8 Ιουλίου 2020, 10:44

Το Κίνημα Αλλαγής ανακοίνωσε ότι θα ψηφίσει επί της αρχής το νομοσχέδιο Χρυσοχοΐδη για τις πορείες – συγκεντρώσεις – διαδηλώσεις, καθώς όπως εξηγεί σε αναλυτικό ενημερωτικό σημείωμα που εξέδωσε την Τετάρτη, έγιναν δεκτές όλες οι προτάσεις του για τη βελτίωση του ν/σ.

«Το σχέδιο νόμου που κατέθεσε η κυβέρνηση στη Βουλή, δεν παρείχε τις αναγκαίες θεσμικές εγγυήσεις, χωρίς τις οποίες δεν υπήρχε περίπτωση να ψηφιστεί από την πλευρά μας», επαναλαμβάνεται, ωστόσο ένα «τυφλό» «όχι» από την πλευρά του ΚΙΝΑΛ, σημειώνεται, θα οδηγούσε απλά στην υπερψήφιση του νομοσχεδίου, «όπως το ήθελε και το κατέθεσε η κυβέρνηση».

Αντ’ αυτού, «πήραμε την πρωτοβουλία και διατυπώσαμε μία σειρά συγκεκριμένων προτάσεων, ασκήσαμε πολιτική πίεση στη κυβέρνηση, και κατά τη συζήτηση στην επιτροπή της Βουλής αλλά και στη δημόσια συζήτηση.

»Με τις τεκμηριωμένες θέσεις, προτάσεις και παρεμβάσεις μας αλλάξαμε ριζικά το αντιδημοκρατικό νομοσχέδιο της κυβέρνησης» και «από τις θεσμικές εγγυήσεις που πετύχαμε, κερδισμένοι είναι τελικά οι πολίτες», τονίζεται στο σημείωμα του ΚΙΝΑΛ που κάνει λόγο για «δημιουργική αντιπολίτευση απέναντι στη συντήρηση και τον λαϊκισμό», καθώς μία ενδεχόμενη μετωπική σύγκρουση στο θέμα των διαδηλώσεων, « θα οδηγούσε σε νέες βίαιες συγκρούσεις στο πολύπαθο κέντρο της Αθήνας».

«Ψηφίζουμε επί της αρχής το νέο πια νομοσχέδιο και παλεύουμε για περαιτέρω βελτίωση»

Στην ουσία, επισημαίνεται χαρακτηριστικά, «ξαναγράψαμε το νομοσχέδιο» και «με τις βελτιώσεις που εμείς επιβάλαμε στην κυβέρνηση διασώσαμε το δικαίωμα στη συνάθροιση και τη διαδήλωση».

Σύμφωνα με το Κίνημα Αλλαγής, το σχέδιο νόμου της κυβέρνησης διαφέρει καθοριστικά από την πρόταση νόμου της επιστημονικής επιτροπής που είχε διαμορφωθεί με πρωτοβουλία του Γιώργου Καμίνη ως δημάρχου Αθηναίων το 2012, «όπως ψευδώς επικαλείτο η κυβέρνηση».

«Με τις θεσμικές εγγυήσεις που εμείς επιβάλαμε, το δικαίωμα στη συνάθροιση ρυθμίζεται και δεν περιορίζεται όπως υποστηρίζει ο λαϊκισμός του ΣΥΡΙΖΑ», προσθέτει το Κίνημα Αλλαγής και ειδικότερα αναφέρει:

 1. Ως προς την απαγόρευση της διαδήλωσης:

Το αρχικό σχέδιο προέβλεπε απαγόρευση από την αστυνομική αρχή μόνον με απλή γνώμη του δημάρχου.

Μετά από δική μας πρόταση, προβλέπεται πλέον η σύμφωνη γνώμη του προέδρου Πρωτοδικών.

2. Ως προς τη διάλυση μίας εν εξελίξει συνάθροισης:

Στην αρχική μορφή του νομοσχεδίου αρκούσε η απόφαση της αστυνομικής αρχής.

Μετά από δική μας πρόταση, προστέθηκε και η “σύμφωνη γνώμη του παριστάμενου εισαγγελέα Πρωτοδικών”.

3. Απάλειψη ιδιώνυμου αδικήματος:

Το αρχικό νομοσχέδιο επανέφερε το καταργημένο από τον νέο Ποινικό Κώδικα, αναχρονιστικό αδίκημα της συμμετοχής σε απαγορευμένη διαδήλωση.

Μετά από δική μας πρόταση, οι διατάξεις αυτές απαλείφονται.

4. Αυθόρμητη συνάθροιση:

Στο αρχικό νομοσχέδιο οι αυθόρμητες συναθροίσεις κατά κανόνα απαγορεύονταν και για να επιτραπούν ήταν απαραίτητη ειδική απόφαση.

Μετά από δική μας πρόταση, η αυθόρμητη συνάθροιση επιτρέπεται και μόνο κατ’ εξαίρεση μπορεί να απαγορευθεί αν απειλείται η δημόσια ασφάλεια και μετά από ενημέρωση του αρμόδιου εισαγγελέα Πρωτοδικών».

Σε εκρεμμότητα παραμένει η κατάργηση της αστικής ευθύνης από όσους διοργανώνουν συγκεντρώσεις και διαδηλώσεις, για την οποία το Κίνημα Αλλαγής θα καταθέσει τροπολογία.

«Συμπερασματικά: Οι αρχές και οι αξίες του ΠΑΣΟΚ και του Κινήματος Αλλαγής επέβαλαν μία δυναμική αλλά δημιουργική αντιπολίτευση. Δεν θέλαμε στείρα αντιπαράθεση που δεν οδηγεί πουθενά παρά μόνο στην περιστολή του δικαιώματος της συνάθροισης.

Με απλά λόγια: Χωρίς το Κίνημα Αλλαγής, το νομοσχέδιο θα περνούσε με την αρχική, αυταρχική μορφή του εις βάρος των πολιτών και των ελευθεριών τους», καταλήγει το ενημερωτικό σημείωμα από την Χαριλάου Τρικούπη.

Ενστάσεις αντισυνταγματικότητας από ΣΥΡΙΖΑ, ΜέΡΑ25

Η συζήτηση των διατάξεων του νομοσχεδίου στην Ολομέλεια της Βουλής άρχισε με ενστάσεις αντισυνταγματικότητας από τις κοινοβουλευτικές ομάδες του ΣΥΡΙΖΑ και του ΜεΡΑ25 (υποστηρίζονται και απο το ΚΚΕ).

Προβληματισμός για την ευθύνη του οργανωτή

Από την πλευρά του, το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής στη σχετική έκθεσή του εκφράζει έντονο προβληματισμό επί διατάξεων για την ευθύνη του οργανωτή.

«Γεννάται προβληματισμός κατά το μέρος που, εξ αποτελέσματος, εισάγεται σύστημα οιονεί εγγυητικής ευθύνης του οργανωτή», σημειώνεαι και παρατίθεται συγκεκριμένο απόσπασμα από τις «Κατευθυντήριες Γραμμές για την ελευθερία ειρηνικής συνάθροισης» της Επιτροπής της Βενετίας του Συμβουλίου της Ευρώπης και το Γραφείο Δημοκρατικών Θεσμών του ΟΑΣΕ».

Το σχετικό απόσπασμα έχει ως εξής:

«Οι οργανωτές και οι επιμελητές [συνάθροισης] υποχρεούνται να καταβάλλουν εύλογες προσπάθειες για να συμμορφώνονται με τις νομικές απαιτήσεις και να διασφαλίζουν ότι οι συναθροίσεις τους είναι ειρηνικές. Ωστόσο, δεν θα πρέπει να θεωρούνται υπεύθυνοι για την παράλειψη εκτέλεσης των καθηκόντων τους, σε περιπτώσεις όπου δεν είναι ατομικά υπεύθυνοι, π.χ. ζημία περιουσιακών αγαθών ή διατάραξη ή βίαιες πράξεις που προκαλούνται από συμμετέχοντες στη συνάθροιση ή θεατές που ενεργούν ανε- ξάρτητα.

Η ευθύνη εκ μέρους των οργανωτών ή επιμελητών υφίσταται μόνον εφόσον έχουν προσωπικά και εσκεμμένα υποκινήσει, προκαλέσει ή συμ- μετάσχει σε πραγματική ζημία ή διατάραξη (…).

Αν μια συνάθροιση εξελιχθεί σε σοβαρή δημόσια διατάραξη, είναι ευθύνη του Κράτους, όχι του οργανωτή, εκπροσώπου ή επιμελητή της συνάθροισης, να περιορίσει τη ζημία που προκαλείται. Οι οργανωτές και οι εκπρόσωποι της συνάθροισης δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να υποχρεούνται να πληρώνουν για ζημιές που προκλήθηκαν από άλλους συμμετέχοντες σε μια συνάθροιση (εκτός εάν τις υποκίνησαν ή άλλως τις προκάλεσαν άμεσα)».

Επιπρόσθετα, το Επιστημονικό Συμβούλιο υποστηρίζει ότι από μόνη της η μη γνωστοποίηση συνάθροισης δεν μπορεί να αποτελεί λόγο απαγόρευσής της ενώ όσον αφορά στην απαγόρευση αντιδιαδήλωσης τονίζει ότι η απαγόρευση «αντισυνάθροισης», (άλλως, «αντιδιαδήλωσης») δικαιολογείται μόνο στην περίπτωση που επαπειλείται σοβαρός κίνδυνος για τη δημόσια ασφάλεια ή απειλείται σοβαρή διατάραξη της κοινωνικοοικονομικής ζωής σε ορισμένη περιοχή.