897
Η Τόνια Μοροπούλου σε παλαιότερη δημόσια εμφάνισή της | ΙΝΤΙΜΕΝΕWS

Είναι η Τόνια Μοροπούλου η «Μυρσίνη Λοΐζου» της ΝΔ;

Protagon Team Protagon Team 23 Ιουνίου 2019, 18:52
Η Τόνια Μοροπούλου σε παλαιότερη δημόσια εμφάνισή της
|ΙΝΤΙΜΕΝΕWS

Είναι η Τόνια Μοροπούλου η «Μυρσίνη Λοΐζου» της ΝΔ;

Protagon Team Protagon Team 23 Ιουνίου 2019, 18:52

Πολιτικά εκτεθειμένη βρέθηκε η Τόνια Μοροπούλου, μια από τις προβεβλημένες υποψηφίους της ΝΔ στις προσεχείς εθνικές εκλογές, καθώς ο φιλοκυβερνητικός Τύπος την εμφάνισε να ελάμβανε παράτυπα τη σύνταξη του πατέρα της.

Η κυρία Μοροπούλου, καθηγήτρια στο ΕΜΠ και από τις πρωταγωνίστριες στην εξέγερση του Πολυτεχνείου το 1973, είχε παρουσιαστεί ως υποψήφια στον νομό Δωδεκανήσου σε μια ξεχωριστή ανακοίνωση της Πειραιώς —μαζί με τους Τάκη Φύσσα, Κωνσταντίνο Μπογδάνο και άλλους πέντε στις 31 Μαΐου (εδώ)—, αλλά τώρα βρέθηκε να περιγράφεται από τα προσκείμενα στον ΣΥΡΙΖΑ μέσα ενημέρωσης, ως μια «περίπτωση Μυρσίνης Λοΐζου».

Η τελευταία, θυγατέρα του αείμνηστου Μάνου Λοΐζου, είχε παρουσιαστεί ως υποψήφια ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ αλλά αποσύρθηκε όταν έγινε γνωστό (εδώ) ότι επί χρόνια, ούσα άεργη, εισέπραττε τη σύνταξη της νεκρής μητέρας της, απομυθοποιώντας το περίφημο «ηθικό πλεονέκτημα» της Αριστεράς.

Η ίδια η κυρία Μοροπούλου, μετά το σχετικό δημοσίευμα του «Documento», προέβη σε διευκρινιστική ανακοίνωση δηλώντας άγνοια νόμου (κάτι που δεν δικαιολογείται) ενώ τόνισε πως «όταν ενημερώθηκα, ουδέποτε αμφισβήτησα να επιστραφούν τα ποσά τα οποία όμως πραγματικά οφείλω».

Σε ανάρτησή της στο Facebook, η κυρία Μοροπούλου επέμεινε ότι δεν έχει κάνει «καμία παράνομη ενέργεια».

Ομως οι εξηγήσεις της δεν στάθηκαν αρκετές στο να αποτρέψουν την Κουμουνδούρου να θέσει ζήτημα ηθικής τάξεως και να ζητήσει από τον Κυριάκο Μητσοτάκη να βγάλει την κυρία Μοροπούλου εκτός ψηφοδελτίων επειδή εισέπραττε επί επτά χρόνια, από το 2010 έως το 2017, τη σύνταξη του πατέρα της, μολονότι είχε αλλάξει η σχετική νομοθεσία.

Βέβαια η κυρία Μοροπούλου δεν είναι «περίπτωση Μυρσίνη Λοΐζου». Κυρίως επειδή η αντίδρασή της δεν είναι ύβρεις προς τους επικριτές της —η κυρία Λοΐζου είχε χαρακτηρίσει ως και «σκατόψυχους» όσους την κατέκριναν (εδώ)— αλλά και επειδή οι εξηγήσεις της δίνουν την εικόνα μιας κατάστασης που είναι σε δικαστική εκκρεμότητα. Στον αντίποδα η κυρία Λοΐζου είχε καταδικαστεί.

Στην ανάρτησή της εξήγησε ότι εισέπραττε απολύτως νόμιμα τη σύνταξη του πατέρα της, από το έτος του θανάτου του το 1977. Ωστόσο, αν και η νομοθεσία άλλαξε ξαφνικά το 2010, «ουδέποτε μέχρι το 2017 ο ασφαλιστικός μου φορέας δεν με είχε ενημερώσει για αυτό», παρατήρησε.

«Με την δικαιολογημένη εμπιστοσύνη του διοικούμενου, ουδέποτε αμφισβήτησα το ποσό της συντάξεως που μου πιστωνόταν, θεωρώντας ότι αφού το καταβάλει ο ασφαλιστικός φορέας, αυτονοήτως είναι και νόμιμη η καταβολή», διευκρίνισε, προσθέτοντας ότι μόλις το 2017 διαπίστωσε την αλλαγή της νομοθεσίας.

Η κυρία Μοροπούλου υπογράμμισε ότι όταν ενημερώθηκε για την οφειλή της «ουδέποτε αμφισβήτησα την υποχρέωση μου να επιστραφούν τα ποσά τα οποία όμως πραγματικά οφείλω. Ωστόσο το πραγματικό ποσό μονό μια δικαστική απόφαση μπορεί να διαγνώσει και στην όποια δικαστική απόφαση οφείλουν να συμμορφωθούν τόσο εγώ όσο και ο ασφαλιστικός μου φορέας».

Γι’ αυτό έχει ήδη προσφύγει στη Διοικητική Δικαιοσύνη, προκειμένου να διαγνωστεί το ακριβές ποσό της οφειλής, για να το καταβάλει άμεσα. Η υπόθεση θα εκδικαστεί στις 2 Δεκεμβρίου 2019.

Για λόγους ιστορικής καταγραφής αναδημοσιεύουμε το πλήρες σημείωμα της κυρίας Μοροπούλου.

«Για το θέμα της συντάξεως του αποβιώσαντος το έτος 1977 πατρός μου Ιωάννη Μορόπουλου, δηλώνω ότι δεν έχω κάνει καμία παράνομη ενέργεια.

» Προς ενημέρωση όλων για την υπόθεση αυτή έχουν συμβεί τα κάτωθι:

»Εισέπραττα δυνάμει συγκεκριμένης νομοθεσίας την σύνταξη του πάτερα μου. Η νομοθεσία αίφνης άλλαξε το 2010. Ωστόσο ουδέποτε μέχρι το 2017 ο ασφαλιστικός μου φορέας δεν με είχε ενημερώσει για αυτό. Με την δικαιολογημένη εμπιστοσύνη του διοικούμενου, ουδέποτε αμφισβήτησα το ποσό της συντάξεως που μου πιστωνόταν , θεωρώντας ότι αφού το καταβάλει ο ασφαλιστικός φορέας, αυτονοήτως είναι και νόμιμη η καταβολή.

»Το έτος 2017 οπότε και το διερεύνησα διαπίστωσα ότι έκτοτε τις συγκεκριμένες συντάξεις δικαιούνται όσες πληρούν συγκεκριμένα εισοδηματικά κριτήρια τα οποία εγώ δεν πληρώ.

»Παρ’ όλα αυτά αφής ενημερώθηκα για την οφειλή μου ουδέποτε αμφισβήτησα την υποχρέωση μου να επιστραφούν τα ποσά τα οποία όμως πραγματικά οφείλω. Ωστόσο το πραγματικό ποσό μονό μια δικαστική απόφαση μπορεί να διαγνώσει και στην όποια δικαστική απόφαση οφείλουν να συμμορφωθούν τόσο εγώ όσο και ο ασφαλιστικός μου φορέας. Για τον λόγο αυτόν όταν μου γνωστοποιήθηκε η οφειλή από των ασφαλιστικό μου φορέα προσέφυγα αμέσως στην Διοικητική Δικαιοσύνη η οποία επιλαμβάνεται στην δικάσιμο της 2-12-2019 οπότε και θα διαγνωστεί το ακριβές ποσό της οφειλής μου ώστε να το καταβάλλω άμεσα.

»Οι τρεις λόγοι τους οποίους επικαλούμαι και θα πρέπει η Διοικητική Δικαιοσύνη να διαγνώσει είναι οι ακόλουθοι:

»Α. η βεβαίωση του οφειλομένου ποσού εξεδόθη την 23-01-2017 από το ΕΤΑΑ – Τομέα Μηχανικών και ΕΔΕ ήτοι από νπδδ το οποίο είχε ήδη καταργηθεί από 01-01-2017 και τις αρμοδιότητες του ασκεί έκτοτε ο Ε.Φ.Κ.Α. Άρα ακόμα και αν δεν αμφισβητούσα το ύψος του οφειλομένου ποσού και το κατέβαλλα, θα το κατέβαλλα σε ανύπαρκτο νπδδ. Με την προσφυγή μου επιδιώκω την διόρθωση της βεβαίωσης προκειμένου να καταβάλλω το οφειλόμενο ποσό στο νπδδ που είναι ο πραγματικός δικαιούχος δηλαδή ο Ε.Φ.Κ.Α.

»Β. Από το φερόμενο ως οφειλόμενο ποσό των 71.051,43 έχω ήδη καταβάλλει το ποσό των 20.604,91 υπό την μορφή φόρου εισοδήματος που επεβλήθη επί των υπό συζήτηση συντάξεων επομένως το ποσό το οποίο πραγματικά οφείλω είναι σημαντικά χαμηλότερο από αυτό το οποίο μη νόμιμα βεβαιώθηκε από τον ασφαλιστικό μου φορέα.

»Γ. Επί του ποσού που βεβαιώθηκε έχουν επιβληθεί τόκοι και προσαυξήσεις οι οποίο όμως θα πρέπει να αναπροσαρμοστούν σε χαμηλότερο ποσό δεδομένου ότι ήδη έχουν καταβληθεί 20.604,91 και επομένως για το αυτό ποσό δεν οφείλονται ούτε τόκοι ούτε προσαυξήσεις που ήδη έχουν ενσωματωθεί στο ποσό των 71.051,43.

»Με την συνδρομή της Διοικητικής Δικαιοσύνης, θα προσδιοριστεί αυτό το οποίο αποτελεί την νόμιμη οφειλή μου ώστε να προχωρήσω στην καταβολή του.

»ΥΓ. Κοινοποιώ το παρόν στην εφημερίδα Documento προκειμένου να δημοσιευθεί η απάντησή μου.

Α. Μοροπούλου»