873
|

Μετρό: Τι σηματοδοτεί η απόφαση του ΣτΕ για τον διαγωνισμό της Γραμμής 4

Protagon Team Protagon Team 6 Απριλίου 2020, 13:06

Μετρό: Τι σηματοδοτεί η απόφαση του ΣτΕ για τον διαγωνισμό της Γραμμής 4

Protagon Team Protagon Team 6 Απριλίου 2020, 13:06

Τα βήματα που θα πρέπει να ακολουθήσει η Αττικό Μετρό, προκειμένου ο διαγωνισμός για τη Γραμμή 4 του Μετρό να περάσει στην επόμενη φάση και να ολοκληρωθεί, περιγράφει με σαφήνεια το σκεπτικό της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας για τα ασφαλιστικά μέτρα που είχαν καταθέσει οι δύο εναπομείνασες στη διαδικασία κοινοπραξίες Άκτωρ  –  Ansaldo  – Hitachi Rail Italy και Άβαξ – Ghella – Alstom Transport.

Το σκεπτικό της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας καταρρίπτει  σενάρια που έκαναν λόγο ακόμα και για κίνδυνο ακύρωσης του διαγωνισμού.

Αντίθετα, επιβεβαιώνει τις φωνές των ψυχραιμότερων που συνιστούσαν υπομονή μέχρι να καθαρογραφεί η απόφαση και να μελετηθεί επαρκώς το σκεπτικό του Ανώτατου Δικαστηρίου.

Η σκυτάλη επιστρέφει στην Αττικό Μετρό για να διορθώσει το πρακτικό της τεχνικής αξιολόγησης, που φαίνεται να έχει κριθεί «πλημμελώς αιτιολογημένο»

Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι η κοινοποίηση της απόφασης του ΣτΕ την προηγούμενη εβδομάδα θορύβησε πολλούς, με τους φόβους και τις εκτιμησεις για τον κίνδυνο ματαίωσης του διαγωνισμού να εδράζονται στο ενδεχόμενο το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο αποδεχόμενο τα ασφαλιστικά μέτρα των δύο κοινοπραξιών, να αποδέχεται επί της ουσίας ότι αμφότεροι οι συμμετέχοντες πρέπει αυτόματα να αποκλειστούν, αφήνοντας τον διαγωνισμό άνευ διεκδικητών.

Η ανησυχία ήταν εύλογη, με δεδομένο ότι η Γραμμή 4 του Μετρό -το μεγαλύτερο δημόσιο έργο της δεκαετίας, προϋπολογισμού 1,8 δισ. ευρώ- είναι και το μοναδικό ώριμο έργο σε μια κλυδωνιζόμενη κατασκευαστική αγορά και ενδεχόμενη εμπλοκή -ματαίωση θα το πήγαινε 2-3 χρόνια πίσω.

Αυτό  που προκύπτει όμως από το σκεπτικό της απόφασης, είναι ότι ενώ το ΣτΕ σαφώς αναγνωρίζει πως υπάρχουν ελλείψεις στο πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού της Αττικό Μετρό και κάνει αποδεκτές σε μεγάλο βαθμό συγκεκριμένες αιτιάσεις των δυο κοινοπραξιών – βάσει των οποίων, άλλωστε, δέχτηκε τα ασφαλιστικά μέτρα- την ίδια ώρα κάνει σαφέστατα λόγο για πλημμελή τεκμηρίωση από πλευράς της επιτροπής του διαγωνισμού και υποδεικνύει τα στοιχεία που χρήζουν διόρθωσης, ώστε ο διαγωνισμός να μπορέσει να περάσει στο στάδιο του ανοίγματος των δύο οικονομικών προσφορών.

 Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν δημιουργεί ζήτημα ακύρωσης του διαγωνισμού, αντιθέτως παρέχει ένα πολύ συγκεκριμένο οδικό χάρτη προς την Αττικό Μετρό προκειμένου να διορθώσει το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και να το επανακαταθέσει με προσαρμοσμένη την τεχνική αξιολόγηση των δύο κοινοπραξιών στις υποδείξεις του Ανώτατου Δικαστηρίου.
Από την εν λόγω ορθή αξιολόγηση που θα γίνει με τις υποδείξεις του ΣτΕ, θα προκύψει εάν και ποιος από τους υποψηφίους πρέπει να αποκλειστεί.

Σύμφωνα με το περιεχόμενο της απόφασης, το ΣτΕ, όχι μόνο δεν θέτει ζήτημα ματαίωσης του διαγωνισμού, αλλά αντιθέτως, θωρακίζει απόλυτα τη διαδικασία και παρέχει πλήρη νομιμοποίηση στη συνέχισή της, με την περιγραφή ενός πολύ ξεκάθαρου οδικού χάρτη για τις ενέργειες στις οποίες υποχρεούται να προβεί η Αττικό Μετρό στο εξής, χωρίς μάλιστα να αφήνει κανένα περιθώριο αμφισβήτησης ως προς αυτές.

Οπως προκύπτει, η Αττικό Μετρό υποχρεούται να διορθώσει το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και να το επανακαταθέσει, έχοντας προσαρμόσει στις υποδείξεις του Ανώτατου Δικαστηρίου την τεχνική αξιολόγηση των δύο κοινοπραξιών.

Εξάλλου, στην παρούσα φάση, η Πολιτεία δεν απαιτείται να λάβει απόφαση επί της ματαίωσης του διαγωνισμού, ούτε είναι αναγκαίο να περιμένει 1,5 χρόνο για την εκδίκαση των αιτήσεων ακύρωσης, παίρνοντας το ρίσκο να βρεθεί μπροστά στο απευκταίο σενάριο μίας απόφασης που θα οδηγεί στον αποκλεισμό και των δύο διεκδικητών και θα καθιστά το διαγωνισμό άγονο, αφού πρώτα θα έχουν χαθεί ακόμα 18 μήνες.

Αρκεί απλά, η Αττικό Μετρό να συμμορφωθεί όπως οφείλει και να διορθώσει το πρακτικό της τεχνικής αξιολόγησης με βάση τις υποδείξεις του ΣτΕ, σεβόμενη την απόφαση της Δικαιοσύνης.

Αν το ΣτΕ σε δυο μήνες κάνει και πάλι δεκτά τα ασφαλιστικά μέτρα που οι εταιρείες πιθανότατα θα έχουν υποβάλει, τότε πια το Υπουργείο θα μπορεί να εξετάσει με πολύ πιο ξεκάθαρη εικόνα τις επιλογές του και κανείς δεν θα μπορεί να του προσάψει ότι βιάστηκε, ότι αγνόησε το ανώτατο δικαστήριο ή ότι έχασε πολύτιμο χρόνο.

Φαίνεται, άλλωστε, πως η κατάσταση θα έχει αποσαφηνιστεί σημαντικά μέχρι τις αρχές του Ιουνίου, καθώς σύμφωνα με τα μέχρι στιγμής δεδομένα, το ζήτημα του κορωνοϊού δεν έδειξε να επηρεάζει την εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων, διαδικασία που απαιτεί το πολύ δυο μήνες, χρονικό διάστημα που σε έναν διαγωνισμό που συμπληρώνει αισίως 3 χρόνια, δεν μπορεί να θεωρηθεί σε καμία περίπτωση ουσιαστική καθυστέρηση.

Σε μία κατασκευαστική αγορά που, ακόμα και πριν το ξέσπασμα της πανδημίας, μετρούσε πληγές από τις συνέπειες της κρίσης και την έλλειψη δημοπράτησης νέων έργων, η εξέλιξη του διαγωνισμού για το μοναδικό τόσο ώριμο μεγάλο δημόσιο έργο καθίσταται ακόμα πιο κρίσιμη.

«Η σκέψη και μόνον για την ακύρωση ενός διαγωνισμού για το μεγαλύτερο συγχρηματοδοτούμενο δημόσιο έργο της τελευταίας δεκαετίας, με προϋπολογισμό 1,8 δισ. ευρώ, φέρνει ενώπιων των χειρότερων σεναρίων όχι μόνο τις διαγωνιζόμενες εταιρείες αλλά και μία ολόκληρη εφοδιαστική αλυσίδα που περιλαμβάνει τσιμεντοβιομηχανίες, χαλυβουργίες, μελετητικές εταιρείες και δεκάδες χιλιάδες θέσεις εργασίας», σχολίαζαν παράγοντες του κλάδου.

Οπως γνωρίζει πολύ καλά οποιοσδήποτε έχει εικόνα της συγκεκριμένης αγοράς στην Ελλάδα, συμπλήρωναν οι ίδιες πηγές, μία ακύρωση και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού θα χρειάζονταν τουλάχιστον 2-3 χρόνια για να ολοκληρωθεί, ακόμα και υπό τις καλύτερες συνθήκες».

Πολύ περισσότερο δε, όταν ασχέτως από το γεγονός ότι η διακήρυξη του διαγωνισμού κατηγορήθηκε εξαρχής ως ελλιπής σε επίπεδο μελετών κι άλλων στοιχείων, οι προσφυγές των δυο διεκδικητών δεν αφορούσαν καθόλου προβληματικές διατάξεις του διαγωνισμού και υποδείκνυαν αποκλειστικά εκατέρωθεν ελλείψεις και λάθη στους τεχνικούς φακέλους των δύο συμμετεχόντων.

Σε ανάλογα ζητήματα εστίαζαν άλλωστε και οι προσφυγές που είχαν υποβληθεί σε προηγούμενα στάδια της διαδικασίας από τις υπόλοιπες εταιρείες που αποκλείστηκαν.