Την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας αναφορικά με την υπόθεση των υποκλοπών –το ΣτΕ έκρινε ως μη νόμιμη και αντισυνταγματική την άρνηση της ΑΔΑΕ να ενημερώσει τον Νίκο Ανδρουλάκη για τους λόγους που έγινε η άρση του τηλεφωνικού απορρήτου του– αλλά και την αντίδραση του προέδρου του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ που έσπευσε να μιλήσει στη Βουλή για νίκη του Κράτους Δικαίου επί του παρακράτους των υποκλοπών, σχολίασε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης.

Σε παρέμβασή του στον ραδιοσταθμό «Παραπολιτικά 90,1», ο κ. Μαρινάκης περιέγραψε ως «βιαστική» την αντίδραση του κ. Ανδρουλάκη, παραθέτοντας, μάλιστα, τέσσερις λόγους για αυτή του την κρίση και περιγράφοντας ουσιαστικά την επίσημη γραμμή της κυβέρνησης για το θέμα που προέκυψε την Παρασκευή:

«Θεωρώ και λίγο βιαστική την ανακοίνωση-αντίδραση, εντός πολύ λίγων λεπτών, από τον κ. Ανδρουλάκη και θα σας πω τους τέσσερις λόγους που το θεωρώ», είπε αρχικά ο κυβερνητικός πορτ παρόλ, για να συμπληρώσει:

«Ο πρώτος είναι ότι η ακύρωση αφορά, η απόφαση δηλαδή ακύρωσης, αφορά τον νόμο του 2021 που περιείχε καθολική και χωρίς προϋποθέσεις απαγόρευση χορήγησης στοιχείων στον ενδιαφερόμενο δηλαδή τον νόμο που ίσχυε πριν τις αλλαγές που κάναμε μετά από όσα συνέβησαν, τις παραδοχές που κάναμε, τα γεγονότα δηλαδή του 2022.

»Η απόφαση του ΣτΕ δεν καταλαμβάνει τη νεότερη διάταξη την οποία φέραμε, το 2022, όπως είχαμε δεσμευτεί μετά τα γεγονότα, τις παραδοχές που κάναμε –αν θυμάστε τον Πρωθυπουργό και στη Βουλή και στις ομιλίες του που είπε, μετά την ανάληψη της ευθύνης που υπήρχε, ότι πρέπει να έρθει ένας νέος νόμος ο οποίος ήρθε και ψηφίστηκε για τη νεότερη ρύθμιση, αυτό δηλαδή που φέραμε μετά τα γεγονότα. Το ΣτΕ αναφέρει ότι συνιστά, επιλέξει το διαβάζω, “ένα σύστημα με εσωτερική συνοχή”, δηλαδή ουσιαστικά αποδέχεται τη λογική του.

»Το τρίτο που θέλω να το πω (…) με βάση την απόφαση του ΣτΕ η αίτηση του κ. Ανδρουλάκη θα κριθεί από την ολομέλεια της ΑΔΑΕ».

Και ο κ. Μαρινάκης προσέθεσε: «Τώρα, υπάρχει και ένα άλλο σκέλος της απόφασης και είναι σημαντικό ότι το ΣτΕ αποφάνθηκε ότι η προσβαλλόμενη πράξη κατά το μέρος που απέρριψε το αίτημα του αιτούντος, να ενημερωθούν, δηλαδή, ο Πρόεδρος της Βουλής και οι αρχηγοί των κοινοβουλευτικών κομμάτων, αν θυμάστε που είχε πει και για το περιεχόμενο της εισαγγελικής διάταξης για την άρση στο απόρρητο των επικοινωνιών, αιτιολογείται νομίμως, ο δε αντίθετος λόγος, ο λόγος περί του αντιθέτου ακυρώσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δηλαδή εν μέρει την απορρίψει κιόλας.

»Αρα για να καταλαβαίνουν οι ακροατές, αυτό που λένε ότι κατέρρευσε ο νόμος που ψήφισε η κυβέρνηση μετά από τα γεγονότα του 2022, αποδεχόμενοι ότι πρέπει να έχουμε μια πιο αυστηρή ρύθμιση, την οποία ψηφίσαμε, δεν ευσταθεί, δεν προκύπτει από την απόφαση. Είναι αναμενόμενο προφανώς –το είχαμε πει και εμείς– ότι ο νόμος του 2021 ήταν ελλιπής. Ήταν ένας νόμος ο οποίος έπρεπε να αλλάξει, τον αλλάξαμε και από κει και πέρα, βέβαια, αυτό η απόφαση επί της ουσίας το επικυρώνει.

»Οι πρώτοι που αναγνωρίσαμε ότι υπήρχε ζήτημα ήμασταν εμείς, ο Πρωθυπουργός. Θυμάστε και το διάγγελμα που έβγαλε τον Αύγουστο του 2022. Αμεση ανάληψη ευθύνης, άμεση ανάληψη πρωτοβουλιών, να αλλάξει η νομοθεσία. Ποτέ δεν κρυφτήκαμε. Είπαμε ότι το συγκεκριμένο νομικό καθεστώς περί καθολικής απαγόρευσης ενημέρωσης έπρεπε να αλλάξει και μια σειρά από άλλες πρωτοβουλίες που πήραμε, αυστηρότερα φίλτρα, αυστηρότερη νομοθεσία. Για αυτό ακριβώς μάλιστα υπήρχε και αυτή η άμεση κινητοποίηση της κυβέρνησης. Εμείς δεν είμαστε μια κυβέρνηση που προσπαθούμε να κάνουμε το άσπρο μαύρο, αλλά ούτε διαβάζουμε τις αποφάσεις των δικαστηρίων όπως μας συμφέρουν. Την πραγματικότητα αντιμετωπίσαμε και αυτή την πραγματικότητα εν τοις πράγματι επιβεβαιώνει και αυτή η απόφαση».

Παράλληλα με τη συνέντευξη του κ. Μαρινάκη, εξάλλου, κυβερνητικές πηγές έσπευδαν να απαντήσουν στον κ. Ανδρουλάκη, με τρία σημεία:

«Η ακύρωση αφορά τον νόμο του 2021 που περιείχε καθολική και χωρίς προϋποθέσεις απαγόρευση της χορήγησης στοιχείων στον ενδιαφερόμενο.

»Η απόφαση του ΣτΕ δεν καταλαμβάνει τη νεότερη διάταξη την οποία φέραμε το 2022, όπως είχαμε δεσμευθεί μετά τα γεγονότα. Για τη νεότερη ρύθμιση το ΣτΕ αναφέρει μάλιστα ότι συνιστά ένα “σύστημα με εσωτερική συνοχή”, άρα ουσιαστικά αποδέχεται τη λογική του.

»Με βάση την απόφαση του ΣτΕ, η αίτηση του Ανδρουλάκη θα κριθεί από την ολομέλεια της ΑΔΑΕ».

Ακολουθήστε το Protagon στο Google News