Ημέρα 401η για τη δίκη της Χρυσής Αυγής και το ρεπορτάζ θέλει την όλη διαδικασία να εισέρχεται στο τελικό της στάδιο. Την Τετάρτη και ενώ η ετυμηγορία του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων για την υπόθεση της οργάνωσης δεν προβλέπεται να εκδοθεί πριν το τέλος της άνοιξης, άρχισαν οι αγορεύσεων των συνηγόρων των δύο πλευρών.

Μετά την εισαγγελική πρόταση που υποβλήθηκε στο δικαστήριο στις 18 Δεκεμβρίου –μια αμφιλεγόμενη εισήγηση της εισαγγελέως που έκρινε ότι ο δολοφόνος του Παύλου Φύσσα ενήργησε μόνος (εδώ)–, η διαδικασία προχώρησε με την Πολιτική Αγωγή να λαμβάνει τον λόγο με στόχο να δώσει την δική της θέση απέναντι στα γεγονότα για τα οποία κρίνεται η Χρυσή Αυγή και η αλλοτινή της κοινοβουλευτική ομάδα, ως εγκληματική οργάνωση.

Οι αγορεύσεις ξεκίνησαν με πρώτη της Χρύσας Παπαδοπούλου, εκ των συνηγόρων της οικογένειας του Παύλου Φύσσα, η οποία με σειρά επιχειρημάτων αντέκρουσε την εισαγγελική εκτίμηση ότι δεν υφίσταται θέμα εγκληματικής οργάνωσης και ότι ο Γιώργος Ρουπακιάς λειτούργησε μόνος του όταν μαχαίρωσε τον νεαρό μουσικό.

Οπως ανέφερε η συνήγορος:

«Ο Ρουπακιάς δεν λειτούργησε μόνος του, ούτε συνελήφθη μόνος του, ούτε περαστικός ήταν από τα γραφεία της Χρυσής Αυγής. Ηταν μέλος του πενταμελούς Συμβουλίου της Νίκαιας. Εκείνο το βράδυ έφθασε στο σημείο της δολοφονίας ακολουθώντας το κομβόι των χρυσαυγιτών». Είπε επίσης, επικαλούμενη συνομιλίες, πως ο μουσικός ήταν στοχοποιημένος.

Παρούσα στην αγόρευση της πολιτικής αγωγής, όπως και σε κάθε ημέρα αυτής της πολύχρονης και οδυνηρής δικαστικής διαδικασίας ήταν η Μάγδα Φύσσα, μητέρα του αδικοχαμένου νέου.

Κατά την κυρία Παπαδοπούλου, η δολοφονία του Παύλου Φύσσα αποκαλύπτει, χωρίς αμφιβολία, «ενεργοποίηση τάγματος εφόδου» και είναι αδιάφορο αν υπήρξε εντολή δολοφονίας του. «Είναι παραπλανητικό το ερώτημα -είπε η συνήγορος- αν υπήρξε εντολή της ηγεσίας, δεν ερευνά το δικαστήριο αν υπήρξε εντολή διότι δεν υπάρχει κατηγορία ηθικής αυτουργίας και δεν κρίνεται αν ο Μιχαλολιάκος ή ο Λαγός έδωσαν εντολή να σκοτώσουν τον Φύσσα. Η εισαγγελέας αγνόησε το τηλεφώνημα του πυρηνάρχη προς τον Λαγό λίγο πριν στείλει τα μηνύματα που κινητοποίησαν το τάγμα εκείνο το βράδυ».

Η συνήγορος είπε πως η Χρυσή Αυγή είναι μία οργάνωση «με ποινικό μητρώο» λόγω σωρείας αποφάσεων για βίαιες επιθέσεις και τόνισε πως στόχος της ήταν η επικράτηση «στον δρόμο», η «κατάκτηση του ζωτικού χώρου» και στο πλαίσιο αυτό ήθελε τα θύματά της να γνωρίζουν «πως τους χτύπησε η Χρυσή Αυγή». Όπως ανέφερε η κ. Παπαδοπούλου, απαντώντας στο επιχείρημα πως «δεν είχε όφελος η Χρυσή Αυγή από την δολοφονία Φύσσα», αν ο Ρουπακιάς δεν είχε συλληφθεί επί τόπου, η Χρυσή Αυγή θα είχε όφελος γιατί «θα έκανε κουμάντο στο Κερατσίνι.θα είχε περάσει το μήνυμά της πως όποιος διαφωνεί εξολοθρεύεται…».

Οι αγορεύσεις της Πολιτικής Αγωγής συνεχίζονται. Θα ακολουθήσουν εκείνες της υπεράσπισης, ενώ η απόφαση του δικαστηρίου εκτιμάται πως θα πρέπει να αναμένεται μετά από πέντε ή έξι μήνες.

Ακολουθήστε το Protagon στο Google News