582
Ο Δημήτρης Τσοβόλας προσερχόμενος στη Βουλή το μεσημέρι της Τρίτης | Τwitter

Ο Τσοβόλας στη Βουλή 30 χρόνια μετά: ζητεί κατ’ αντιπαράσταση εξέταση Σαμαρά – Παπαγγελόπουλου

Protagon Team Protagon Team 22 Οκτωβρίου 2019, 12:37
Ο Δημήτρης Τσοβόλας προσερχόμενος στη Βουλή το μεσημέρι της Τρίτης
|Τwitter

Ο Τσοβόλας στη Βουλή 30 χρόνια μετά: ζητεί κατ’ αντιπαράσταση εξέταση Σαμαρά – Παπαγγελόπουλου

Protagon Team Protagon Team 22 Οκτωβρίου 2019, 12:37

Ηταν μια επιστροφή. Σαράντα δύο χρόνια μετά την πρώτη του είσοδο στο κοινοβούλιο, ως βουλευτής Αρτας του ΠΑΣΟΚ το 1977 και τρεις δεκαετίες μετά την αποχώρησή του από τα κοινοβουλευτικά δρώμενα, στη δίνη του σκανδάλου Κοσκωτά και του Ειδικού Δικαστηρίου, ο Δημήτρης Τσοβόλας διέβη το μεσημέρι της Τρίτης το κατώφλι της Βουλής ως συνήγορος του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, προκειμένου να παραλάβει τη δικογραφία για την εμπλοκή του πελάτη στην υπόθεση Novartis.

Ο κ. Τσοβόλας υπέβαλε αίτημα, εκ μέρους του πελάτη του, για κατ’ αντιπαράσταση προανακριτική εξέταση με τον πρώην Πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά, αλλά και τους εισαγγελικούς λειτουργούς που τον κατονομάζουν ως «Ρασπούτιν» και τον κατηγόρησαν για παρεμβάσεις στο έργο της Δικαιοσύνης και την έρευνα της υπόθεσης Novartis ( Ελένη Ράικου, Γιάννης Αγγελής).

Ως γνωστόν ο κ. Παπαγγελόπουλος βαρύνεται με τέσσερα αδικήματα: παράβαση καθήκοντος, ηθική αυτουργία σε κατάχρηση εξουσίας, ηθική αυτουργία σε πρόκληση κακουργήματος και ηθική αυτουργία σε ψευδορκία μάρτυρος.

Από τη συμπολίτευση θεωρείται ότι αυτός ενορχήστρωσε μια επιχείρηση στοχοποίησης δέκα συγκεκριμένων πολιτικών αντιπάλων της προηγούμενης κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ, χειραγωγώντας τη δικαστική έρευνα για τις δραστηριότητες της ελβετικής φαρμακοβιομηχανίας. Ο κ. Σαμαράς, μεταξύ άλλων, τον έχει κατονομάσει δημοσίως ως «Ρασπούτιν».

Σε συνέντευξή του στην «Εφημερίδα των Συντακτών» ο κ. Τσοβόλας δήλωσε πως δέχτηκε με «μεγάλη χαρά» να εκπροσωπήσει τον κ. Παπαγγελόπουλο, όταν του το ζήτησε, διότι όπως με νόημα σημείωσε, έχει ζήσει και ο ίδιος την υπόθεση (το Ειδικό Δικαστήριο) του 1989.

«Δεν υπάρχει σύγκριση των δύο εποχών και των δύο υποθέσεων», διευκρίνισε, «αλλά θεωρώ ότι υπάρχουν κάποιες ομοιότητες».

Σύμφωνα με τον κ. Τσοβόλα, η δίωξη κατά του κ. Παπαγγελόπουλου είναι πολιτική, με ανύπαρκτα στοιχεία, αφού από το περιεχόμενο της δικογραφίας δεν προκύπτει καμία, πέρα από τον νόμο, παρέμβασή του.

Αυτό άλλωστε επανέλαβε και στις δηλώσεις του εξερχόμενος του κοινοβουλίου το μεσημέρι της Τρίτης.

«Η υπόθεση της δήθεν σκευωρίας στη Novartis δεν έχει νομικά χαρακτηριστικά και στερείται στοιχείων που να στοιχειοθετούν αδικήματα», υποστήριξε για να συμπληρώσει:

«Καταθέσαμε στον πρόεδρο της Ειδικής Επιτροπής Προκαταρκτικής Εξέτασης αίτηση με την οποία ζητάμε μια σειρά από πράγματα τα οποία πρέπει να γίνουν, από την Επιτροπή, για την αποκάλυψη της αλήθειας. Μεταξύ αυτών ζητάμε να γίνει κατ΄αντιπαράσταση εξέταση του κ. Παπαγγελόπουλου με την κυρία Ράικου, με τον κ. Αγγελή και με τον κ. Σαμαρά.

»Ζητάμε επίσης να ζητηθούν, από την Εισαγγελία Διαφθοράς, όλα τα έγγραφα της υπόθεσης που χειρίζεται η κ. Τουλουπάκη και οι εισαγγελείς.

»Ζητάμε να κληθούν όλοι οι προϊστάμενοι εισαγγελιών, Πρωτοδικείου, Εφετείου για να καταθέσουν αν είδαν ποτέ τον κ. Παπαγγελόπουλο να παρεμβαίνει στη δουλειά τους, γιατί ουδέποτε παρενέβη.

»Επίσης ζητάμε να ζητηθούν, στο πλαίσιο δικαστικής συνδρομής, από το FBI έγγραφα σχετικά με την υπόθεση και καταθέσεις μαρτύρων, και το έγγραφο που ήρθε από το FBI στην εισαγγελία διαφθοράς και αναφέρεται στο συγκεκριμένο σκάνδαλο, το οποίο μιλάει για πολλά ζητήματα, τα οποία δεν μπορώ να πω αυτή τη στιγμή.

»Ζητάμε και άλλες δικαστικές ενέργειες που πρέπει να γίνουν και ελπίζω ότι η Επιτροπή, το απόγευμα, θα αποφασίσει να ικανοποιήσει αυτά τα αιτήματα για την αποκάλυψη της αλήθειας».

Ο κ. Τσοβόλας ρωτήθηκε εκ νέου αν υπάρχει κοινό σημείο ανάμεσα στο λεγόμενο «Βρώμικο ’89» και την υπόθεση Παπαγγελόπουλο το 2019.

«Αλλη εποχή, άλλη υπόθεση εκείνη», απάντησε, «αλλά δεν παύει να είναι μία υπόθεση που δεν έχει νομικά χαρακτηριστικά, που μπορούν να στοιχειοθετήσουν τα αδικήματα για τα οποία πήρε απόφαση η Βουλή. Αυτό το λέω με συνείδηση, με ειλικρίνεια, και όχι γιατί είμαι ο υπερασπιστής του κ. Παπαγγελόπουλου. Γι΄αυτόν άλλωστε το λόγο ανέλαβα και την υπόθεση».