Υπέρ του «ανοίγματος» των μηνυμάτων, που είχαν ανταλλάξει την πρώτη περίοδο της πανδημίας η πρόεδρος της Κομισιόν Oύρσουλα φον ντερ Λάιεν και ο CEO της Pfizer, Αλμπερτ Μπουρλά, σχετικά με τα εμβόλια του κορονοϊού, τάχθηκε το δεύτερο κορυφαίο δικαστήριο της Ευρώπης.
Συγκεκριμένα, την Τετάρτη το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για μη πρόσβαση στα μηνύματα αυτά.
Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, η Κομισιόν «δεν εξήγησε πειστικά τους λόγους» για τους οποίους έκρινε ότι τα γραπτά μηνύματα, που ανταλλάχθηκαν στο πλαίσιο της αγοράς εμβολίων κατά της νόσου Covid-19, δεν περιείχαν σημαντικές πληροφορίες οι οποίες έχρηζαν παρακολούθησης ώστε να πρέπει να διασφαλιστεί η διατήρησή τους.
Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο της ΕΕ αποφάνθηκε ότι ακυρώνεται η απόφαση της Επιτροπής που αρνήθηκε να παράσχει σε δημοσιογράφο των New York Times πρόσβαση στα μηνύματα.
Συγκεκριμένα, η ελληνίδα δημοσιογράφος Ματίνα Στεβή – Γκρίντνεφ –τότε επικεφαλής του γραφείου των New York Times στις Βρυξέλλες (σήμερα διευθύνει το γραφείο του Καναδά)– είχε ζητήσει από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή πρόσβαση σε όλα τα γραπτά μηνύματα που ανταλλάχθηκαν μεταξύ της Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν και του Αλμπερτ Μπουρλά, μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 2021 και 11ης Μαΐου 2022.
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απέρριψε την αίτηση της εφημερίδας με την αιτιολογία ότι δεν είχε στην κατοχή της τα στοιχεία που ζητήθηκαν με αυτήν. Οι New York Times προσέφυγαν στο Γενικό Δικαστήριο της EE. Με τη σημερινή απόφασή του, το Γενικό Δικαστήριο κάνει δεκτή την προσφυγή των New York Times και ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής.
Το Γενικό Δικαστήριο υπενθυμίζει τα εξής: «Σκοπός του κανονισμού για την πρόσβαση στα έγγραφα είναι να προσδώσει όσο το δυνατόν πληρέστερη πρακτική ισχύ στο δικαίωμα πρόσβασης του κοινού σε στοιχεία που βρίσκονται στην κατοχή των θεσμικών οργάνων. Επομένως, κατά γενικό κανόνα, θα πρέπει να παρέχεται στο κοινό πρόσβαση σε όλα τα έγγραφα των θεσμικών οργάνων. Ωστόσο, όταν ένα θεσμικό όργανο δηλώνει ότι ένα έγγραφο δεν υπάρχει, θα πρέπει να τεκμαίρεται η μη ύπαρξη του εγγράφου».
Στην προκειμένη περίπτωση, το Γενικό Δικαστήριο παρατηρεί ότι «οι απαντήσεις της Επιτροπής ως προς τα ζητηθέντα γραπτά μηνύματα καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας στηρίζονται είτε σε εικασίες είτε σε μεταβαλλόμενες και ανακριβείς πληροφορίες». Επιπλέον, η Επιτροπή δεν διευκρίνισε επαρκώς αν τα ζητηθέντα γραπτά μηνύματα είχαν διαγραφεί και, εφόσον είχαν διαγραφεί, αν η διαγραφή είχε γίνει οικειοθελώς ή αυτομάτως, ή αν το κινητό τηλέφωνο της προέδρου είχε εν τω μεταξύ αντικατασταθεί.
Αντιθέτως, το δικαστήριο κρίνει ότι η δημοσιογράφος και οι The New York Times προσκόμισαν επαρκή στοιχεία.
Οπως μεταδίδει το Reuters, η Κομισιόν θα πρέπει τώρα να υιοθετήσει νέα απόφαση που θα δίνει πιο λεπτομερή εξήγηση για τα συγκεκριμένα μηνύματα.