Την ενοχή του Δημήτρη Λιγνάδη για βιασμό κατά συρροή σε βάρος τριών ανηλίκων αγοριών κατά τον χρόνο τέλεσης των πράξεων αλλά και την αθώωσή του για την τέταρτη υπόθεση σεξουαλικής βίας που τον βαρύνει –καθώς ο τέταρτος καταγγέλλων δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο, ενώ και το γεγονός ότι δήλωσε ψεύτικη διεύθυνση δημιούργησαν αμφιβολίες για την αξιοπιστία των ισχυρισμών του– ζήτησε την Τετάρτη ο εισαγγελέας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Κωνσταντίνος Κούντριας.

Σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό, «αποδείχθηκαν οι πράξεις που καταγγέλλουν οι τρείς ανήλικοι, αποδείχθηκε ότι είχε γνωριστεί διά ζώσης με το θύμα που αρνείται ο κατηγορούμενος ότι γνωρίζει, αποδείχθηκε το ταξίδι στην Επίδαυρο που αρνείται ο κ. Λιγνάδης».

Στην αγόρευσή του, ο εισαγγελέας απάντησε σε όλα τα θέματα που τέθηκαν εξ αρχής από την υπεράσπιση, βάζοντας πρώτο στη λίστα του το ζήτημα περί της «αξιοπιστίας και των προσωπικοτήτων» των μηνυτών. «Τα θύματα του βιασμού δεν έχουν φύλο, καταγωγή και στάτους κοινωνικό. Η αξιοπιστία δεν συναρτάται από την ηλικία και την επαγγελματική δραστηριότητα του μηνυτή. Θύμα βιασμού μπορεί να είναι οποιοσδήποτε, άντρας ή γυναίκα, και ότι ο κατηγορούμενος ήταν αναγνωρίσιμος δεν αναιρεί τη διάπραξη των εγκλημάτων και μάλιστα σε βάρος ανηλίκων. Τα συγκεκριμένα θύματα, λόγω και της ανηλικότητας τους, της καταγωγής και της οικογενειακής τους κατάστασης, ήταν ο εύκολος στόχος του κατηγορούμενου, καθώς διασφάλιζε τη σιγουριά της εχεμύθειας, ότι δεν θα αποκάλυπταν τι συνέβη», τόνισε ο ίδιος, σύμφωνα με το ΑΠΕ ΜΠΕ.

Οι εισαγγελικές «απαντήσεις» στην υπεράσπιση

Αναφερόμενος σε κατάθεση μάρτυρα υπεράσπισης που είπε ότι ο Λιγνάδης «είχε ακτινοβολία και δεν θα χρειαζόταν βία για τη σεξουαλική του ζωή», ο εισαγγελέας της έδρας απάντησε στη θέση αυτή λέγοντας πως «δεν είναι θέμα ακτινοβολίας αλλά θέμα ψυχολογίας ο τρόπος που ο κάθε άνθρωπος ικανοποιεί τις ερωτικές του ανάγκες».

Απάντηση δόθηκε και στην αναφορά του Δημήτρη Λιγνάδη, κατά την απολογία του, σε ένα από τα θύματα που δεν θυμόταν την ακριβή ημερομηνία του καταγγελλόμενου βιασμού. Ο καλλιτέχνης είχε πει πως του προκαλεί εντύπωση ότι το φερόμενο θύμα δεν θυμάται πότε έγινε «το πιο σημαντικό πράγμα που του συνέβη» κάτι που ο εισαγγελέας ο κ. Κούντριας δεν άφησε ασχολίαστο: «Η εισαγγελική έδρα αναρωτιέται αν ήταν πράγματι ο βιασμός ήταν “το πιο σημαντικό πράγμα”. Μάλλον το πιο σημαντικό τραύμα πρέπει να ήταν».

Σε σχέση με τις αιτιάσεις της υπεράσπισης που αναρωτιέται γιατί οι μηνυτές προσέφυγαν μετά από τόσα χρόνια, μετά το 2011 και το 2015 που φέρεται να έγιναν οι τρεις βιασμοί, ο εισαγγελικός λειτουργός τόνισε: «Γιατί τώρα ένιωσαν άνετα να το πουν».

Κατά τον εισαγγελέα ο κοινός παρονομαστής στις τρεις υποθέσεις για τις οποίες ζήτησε ενοχή του πρώην καλλιτεχνικού διευθυντή του Εθνικού Θεάτρου, ήταν «ο δόλος του κατηγορούμενου να ικανοποιήσει την σεξουαλική του ορμή ακόμη και με την χρήση βίας», με μεθοδολογία που επιβεβαιώθηκε, όπως είπε, χτίζοντας «σχέσεις εμπιστοσύνης» και καλλιεργώντας, επίσης «την αίσθηση ότι θα βοηθούσε τα θύματα επαγγελματικά».

Από την άλλη, σύμφωνα με τον εισαγγελέα, κοινός παρονομαστής, κοινό χαρακτηριστικό των θυμάτων ήταν «η ανηλικότητα και η ευαλωτότητά τους». Σημείωσε, δε, πως δεν προσήλθε στο δικαστήριο να καταθέσει κανένας από τις οικογένειες των τριών θυμάτων για να σχολιάσει: «Και αυτό κατά την κρίση μου, κάτι λέει».

Αναφερόμενος στους ισχυρισμούς του Δημήτρη Λιγνάδη περί σκευωρίας που εξυφάνθηκε για να πληγεί ο ίδιος και η κυβέρνηση, ο εισαγγελέας εκτίμησε πως αν ήθελαν να πλήξουν επαγγελματικά τον κατηγορούμενο θα έβρισκαν τρόπους που θα αφορούσαν την άσκηση της διοίκησης στο Εθνικό Θέατρο. «Δεν προκύπτει τέτοια κόντρα με το Σωματείο Ελλήνων Ηθοποιών (ΣΕΗ) που να οδηγήσει στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει εδώ» είπε και συμπλήρωσε πως «δεν προέκυψε οργανωμένο σχέδιο για να στραφούν κατά της υπουργού Πολιτισμού η οποία ουδέποτε έκανε αναφορά σε σκευωρία».

Ο κατηγορούμενος δεν έδωσε πειστικές απαντήσεις που να στηρίζουν όσα ισχυρίζεται, υπογράμμισε ο εισαγγελέας.

Ακολουθήστε το Protagon στο Google News